开心激情亚洲四日韩一区电影在线|亚洲五码视频观看精品亚洲日韩中文|久久久久国产区亚洲爆乳一区二区|亚洲人成777先锋影音一区二区|免费一级无吗毛片丁香五月婷婷色播|校园春色亚洲67194AV|蝌蚪窝综合国产国产AV无乱码|天天综合性网亚洲华人一区

天合光能（688599.SH）一紙公告，或?qū)⑾破饑鴥?nèi)光伏公司涉案金額最大的一場專利訴訟。

2月10日晚間，該公司發(fā)布公告表示，將阿特斯陽光電力集團(tuán)股份有限公司（下稱阿特斯）、常熟阿特斯陽光電力科技有限公司（下稱常熟阿特斯）列為被告，分別就兩項(xiàng)發(fā)明專利的專利權(quán)糾紛向江蘇省高級人民法院提起訴訟。前述兩期專利糾紛案合計(jì)涉及賠償金額約10.58億元（人民幣，下同）。

2月11日，天合光能方面向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，此次公司在國內(nèi)起訴阿特斯的專利與此前其在美國起訴的屬同族專利。2月11日盤后，阿特斯發(fā)布公告回應(yīng)此次專利訴訟稱，“公司對天合光能的兩項(xiàng)涉案專利做過較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。”

記者注意到，自2023年以來，國內(nèi)光伏行業(yè)掀起了新一輪的專利戰(zhàn)，前五大組件廠商均已深陷其中，且專利爭議背后的電池技術(shù)路線集中在TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸）。

那么，為何TOPCon技術(shù)會(huì)成為眼下專利糾紛的“爆發(fā)點(diǎn)”？

“龍爭虎斗”專利戰(zhàn)

在此次專利訴訟中，天合光能分為兩起案件——涉案專利一為該公司第ZL201710975923.2號發(fā)明專利“太陽能電池模塊”，涉案專利二則為該公司第ZL201510892086.8號發(fā)明專利“太陽能電池及其制造方法”。

天合光能表示，經(jīng)比對分析，認(rèn)為兩被告共同實(shí)施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、涉案專利二的保護(hù)范圍。這其中，專利一所及涉案金額約6.07億元，專利二所及涉案金額約4.51億元。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，除了提出高額的賠償金額外，天合光能還要求被告立即停止侵犯原告涉案專利的行為，包括但不限于停止制造、使用、許諾銷售、銷售，以及立即銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品全部庫存及專用于生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具。這其中，許諾銷售則通常是通過廣告、商店櫥窗陳列或展銷會(huì)展出等方式來實(shí)現(xiàn)。這意味著，如果被判侵權(quán)成立，阿特斯則將不能在各大光伏展會(huì)上展示上述涉案產(chǎn)品。

不過，對于上述專利訴訟，阿特斯2月11日發(fā)布公告稱，天合光能基于該兩項(xiàng)專利向公司及常熟阿特斯合計(jì)索賠超過10億元，缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)。在公告中，阿特斯進(jìn)一步介紹了雙方專利糾紛的細(xì)節(jié)。

對于涉案專利一，天合光能曾于2024年5月以涉嫌侵犯專利權(quán)為由，對常熟阿特斯的部分光伏組件產(chǎn)品向上海洋山海關(guān)提出了扣貨申請。經(jīng)常熟阿特斯提出放行申請并說明不侵權(quán)理由后，貨物順利通關(guān)放行。同時(shí)，常熟阿特斯于2024年8月向中國國家專利局正式提交了該專利的無效宣告請求，目前正在審理中。

對于涉案專利二，天合光能于2024年10月就該專利對應(yīng)的美國同族專利，在美國特拉華州聯(lián)邦法院起訴了阿特斯在美國的全資子公司，并向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)起了337調(diào)查。目前，特拉華州聯(lián)邦法院的案件已暫時(shí)中止，等待美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的裁決。而常熟阿特斯也于2024年11月向中國國家專利局正式提交了專利二的無效宣告請求，目前也正在審理中。

值得一提的是，阿特斯也于2024年10月向蘇州市中級人民法院起訴天合光能侵害其兩項(xiàng)專利權(quán)，合計(jì)索賠1億元。

綜合雙方發(fā)布的公告信息不難發(fā)現(xiàn)，天合光能與阿特斯的專利糾紛其實(shí)也是一場你來我往的“爭斗”。

這并不是個(gè)案。在過去幾個(gè)月里，晶科能源對隆基綠能發(fā)起多項(xiàng)專利訴訟，起訴地包括中國、日本、澳大利亞，而隆基綠能則在美國得克薩斯州反訴晶科能源專利侵權(quán)。更早前，晶澳科技在歐洲起訴正泰新能專利侵權(quán)。

“國內(nèi)光伏龍頭之間的專利糾紛，并不存在絕對的弱勢方。”一位光伏企業(yè)人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，頭部企業(yè)對于TOPCon技術(shù)都有一定的專利積累，或是外部購買、或是研發(fā)申請，“發(fā)起專利訴訟，往往也是一種商戰(zhàn)策略?！?/p>

TOPCon專利糾紛緣何高發(fā)

晶科能源、晶澳科技、天合光能、隆基綠能以及阿特斯，都是（或曾是）全球前五大光伏組件出貨廠商。而在公開場合，各大組件廠商都不遺余力地呼吁尊重知識產(chǎn)權(quán)。

然而，在過去一年所發(fā)生的專利糾紛案中，上述五大組件廠商既是原告又是被告。2月11日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者最新了解到，隆基綠能日前已經(jīng)在山東濟(jì)南起訴晶科能源專利侵權(quán)，該案件預(yù)計(jì)于3月20日開庭審理。而這是隆基綠能繼美國之后，在國內(nèi)對晶科能源的專利反訴。

記者還注意到，本輪光伏龍頭之間的專利糾紛，均集中在TOPCon技術(shù)上。這其中，晶科能源、天合光能以及晶澳科技所訴TOPCon專利，幾乎都源自于此前所購買的韓國LG公司的光伏專利包。根據(jù)行業(yè)媒體《趕碳號科技》的報(bào)道，自宣布徹底退出光伏制造行業(yè)后，LG公司于2022年9月將745件專利轉(zhuǎn)讓給了晶科能源。2024年3月，晶科能源陸續(xù)將部分專利轉(zhuǎn)讓給了天合光能和晶澳科技。

事實(shí)上，在本輪TOPCon專利戰(zhàn)中，晶科能源和天合光能無疑是沖在最前頭的兩家企業(yè)。其也視技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)，為解決近兩年來所出現(xiàn)的光伏“內(nèi)卷”問題的措施之一。

例如，早在2023年5月的SNEC光伏展會(huì)上，天合光能董事長高紀(jì)凡就認(rèn)為，光伏行業(yè)雖然成績喜人，但是過度競爭情況嚴(yán)重?！昂唵蝸碚f，就是更多的投入?yún)s換來更少的價(jià)值?！痹谒磥恚袊夥袠I(yè)的專利很分散，需要構(gòu)建一個(gè)協(xié)同的技術(shù)生態(tài)。

當(dāng)前，TOPCon電池技術(shù)已經(jīng)占據(jù)主流市場份額。TrendForce集邦咨詢發(fā)文預(yù)計(jì)到2024年年底，N型電池片產(chǎn)能約1078GW，占比達(dá)76%。其中，TOPCon電池產(chǎn)能約907GW，占N型產(chǎn)能比例約84.14%。

“目前國內(nèi)很多TOPCon基礎(chǔ)性專利并非中國企業(yè)自己研發(fā)的，而是外購所得。”前述企業(yè)人士進(jìn)一步對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，由于國外企業(yè)對于TOPCon技術(shù)研究較早，其所形成的專利更早，后續(xù)技術(shù)研發(fā)很難繞開這些基礎(chǔ)性專利?！暗珶o論是自研專利，還是外購專利，其并不影響企業(yè)發(fā)起專利維權(quán)的正當(dāng)性。”

亦有觀點(diǎn)指出，N型TOPCon產(chǎn)能巨大，技術(shù)路線較為同質(zhì)化，各企業(yè)之間的技術(shù)研發(fā)僅是細(xì)微區(qū)別。且在不同的區(qū)域市場，不同的專利認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)下，最終是否構(gòu)成侵權(quán)也存在不確定性。

不可否認(rèn)的是，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，的確被視作抑制光伏產(chǎn)業(yè)陷入同質(zhì)化惡性競爭的一種有效手段。

2024年11月，工業(yè)和信息化部正式發(fā)布了《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件（2024年本）》，旨在加強(qiáng)光伏制造行業(yè)的管理，并推動(dòng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

該文件特別強(qiáng)調(diào)了對知識產(chǎn)權(quán)的重視，鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、應(yīng)用和保護(hù)，并建立完善的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理體系。